Quando il presidente Obama ha parlato alla colazione nazionale di preghiera nel febbraio 2015, lo ha fatto nel bel mezzo di una nuova crisi globale: l’ascesa e la diffusione dell’ISIS. Le notizie dell’ISIS che decapitano i giornalisti occidentali e che bruciano vivo un pilota giordano, insieme ai diffusi appelli a condannare questa violenza, incombevano pesantemente sull’evento mentre Obama dedicava molto tempo nelle sue osservazioni sulla colazione di preghiera per esporre e condannare gli orrori dell’ISIS.
Ma Obama era anche sensibile alla possibilità che i crimini dell’ISIS potessero alimentare un contraccolpo anti-musulmano negli Stati Uniti. Per questo Obama ha deciso di fare una deviazione di due frasi per ricordare al suo pubblico che la violenza in nome della religione non era qualcosa di limitato all’Islam.
E per paura di salire sul nostro cavallo alto,
le osservazioni di Obama hanno attirato una rapida condanna da leader religiosi, politici e giornalisti. Russell Moore della Southern Baptist Convention ha etichettato i commenti di Obama come “uno sfortunato tentativo di fare un paragone morale sbagliato”.2 Jim Gilmore, l’ex governatore della Virginia, ha definito i commenti di Obama “i più offensivi che abbia mai sentito fare da un presidente nella mia vita”.3 Rick Santorum, un aspirante presidente del Partito Repubblicano all’epoca, ha insistito sul fatto che le osservazioni di Obama erano “offensive per ogni persona di fede”, mentre il suo collega contendente del Partito repubblicano, il governatore Bobby Jindal della Louisiana, ha ribattuto beffardamente che “la minaccia cristiana medievale è sotto controllo, Signor Presidente.”4
Su Meet the Press della NBC la domenica successiva, il corrispondente per gli affari esteri Andrea Mitchell ha rimproverato Obama senza mezzi termini. “La settimana dopo che un pilota è stato bruciato vivo”, ha detto, “non ti fai in quattro per essere filosofico sui peccati dei padri”.5
Cosa ha fatto Obama di così brutto? Ha parlato del tipo sbagliato di violenza. Ha parlato della violenza dei cristiani bianchi. Ha parlato dei peccati dei padri. Non ne parlò a lungo. Ha dedicato ben ventiquattro secondi a questo argomento in un discorso di ventiquattro minuti. Ma era chiaro che erano ventiquattro secondi di troppo.
I critici più accesi dell’Islam, da Bill Maher ad Ayaan Hirsi Ali, credono che l’Occidente abbia troppa paura di criticare l’Islam e di parlare apertamente del rapporto dell’Islam con la violenza. Non è vero. È la violenza perpetrata dai bianchi e dai cristiani bianchi di cui non possiamo avere una discussione franca. Ma collegare islam e violenza? È praticamente l’unico spettacolo in città.
L’amministrazione Bush entrò in guerra collegando l’Islam con la violenza, etichettando la minaccia posta nella guerra al terrore variamente come “radicalismo islamico” e “islamo-fascismo” e riferendosi alla guerra come una “crociata”.6 Programmi di registrazione, detenzioni, deportazioni, consegne straordinarie, sorveglianza, profilazione, iniziative di contrasto all’estremismo violento, divieto musulmano, leggi anti-sharia e altre pratiche governative dall’11 settembre presumono tutti che la violenza sia endemica per l’Islam e che i musulmani debbano essere trattati come una popolazione sospetta e cartolarizzata che è predisposta al terrorismo.7
Al di là delle politiche sponsorizzate dallo stato, collegare l’Islam con la violenza e il terrorismo sembra essere il passatempo preferito di giornalisti e politici di tutto lo spettro ideologico. Lo vediamo all’opera soprattutto quando ai musulmani viene chiesto (o comandato in altro modo) di condannare il terrorismo.
Ad esempio, Roger Cohen del New York Times insiste che non saremo mai in grado di affrontare la minaccia del terrorismo “finché i musulmani moderati non parleranno davvero apertamente, diranno davvero: ‘Questa non è la nostra religione'”.8 Sean Hannity di Fox News chiede: “I leader musulmani di spicco denunceranno e affronteranno gruppi come ISIS, Hamas, e condanneranno e combatteranno anche contro impensabili atti di terrorismo?”9 Cohen e Hannity rappresentano rispettivamente media di sinistra e di destra, ma sono fondamentalmente d’accordo sul fatto che i musulmani non stanno facendo abbastanza per ripudiare il terrorismo. Hanno molta compagnia tra i politici. David Cameron, Scott Morrison, Barack Obama e Donald Trump, tra gli altri, hanno tutti invitato pubblicamente i musulmani a dire o fare di più per respingere il terrorismo.
Perché i musulmani non condannano il terrorismo? Quando i musulmani moderati parleranno contro il terrorismo? Queste domande sono onnipresenti. Sono anche razzisti. Ma non se ne andranno presto. E questo perché servono a uno scopo più grande e più insidioso. Quello scopo è la distrazione.
L’eminente scrittore afroamericano, Toni Morrison, una volta disse che “la funzione, la funzione molto seria del razzismo, è la distrazione”.10 Stava parlando del razzismo anti-nero in America, ma le sue intuizioni possono essere applicate anche al razzismo anti-musulmano perché, fondamentalmente, questo è l’islamofobia: il razzismo.
Chiedere ai musulmani di condannare il terrorismo è una distrazione che ci impedisce di affrontare le nostre storie violente e di venire a patti con la nostra continua complicità in un ordine mondiale violento. E ai fini di questo saggio, quando uso un linguaggio come “noi”, “nostro” e “noi”, intendo principalmente bianchi e cristiani bianchi. “Noi” siamo quelli che, nel complesso, non siamo riusciti a riconoscere l’assoluta ipocrisia implicata nel chiedere ai musulmani di condannare il terrorismo mentre facciamo così poco per venire a patti con la nostra eredità violenta.
È significativo che negli Stati Uniti i bianchi americani abbiano poche difficoltà a commemorare pubblicamente la violenza orribile, in particolare se ci consideriamo vittime di questa violenza. Ma se ci consideriamo gli autori di violenze ingiuste, di violenza contro i civili, le popolazioni innocenti o emarginate, spesso facciamo di tutto per ripulire il record storico o per cancellare del tutto questa violenza dai nostri ricordi collettivi.
Facciamo di tutto per ricordare l’11 settembre. Abbiamo costruito monumenti e memoriali da costa a costa per ricordare questa violenza. L’imponente 9/11 Memorial Museum di New York City è stato eretto per commemorare quell’orribile giorno di violenza. I mantra di “Never Forget” sono penetrati in ogni angolo del paese e sono stati incollati su cartelloni pubblicitari, adesivi per paraurti ed edifici in modo che, in effetti, “non dimentichiamo mai” che gli Stati Uniti sono stati attaccati dagli estremisti musulmani in quel giorno orribile.
Ma la violenza bianca? O la violenza dei cristiani bianchi? Soprattutto se è la violenza che ha preso di mira i civili oi popoli emarginati? Di solito non costruiamo memoriali o evochiamo motti per questo tipo di violenza. Questa è la violenza che lavoriamo duramente per dimenticare. E usiamo i musulmani per aiutarci a farlo, con molto aiuto dai media mainstream e dalla loro ossessione di inquadrare l’Islam come violento.
Gli studi indicano che i media descrivono in modo schiacciante l’Islam nel contesto della violenza e del terrorismo. In uno studio del 2017, i ricercatori hanno scoperto che mentre gli estremisti musulmani hanno commesso il 12,4% degli attacchi terroristici negli Stati Uniti tra il 2006 e il 2015, tali attacchi avevano quattro volte e mezzo più probabilità di ricevere una copertura mediatica rispetto agli attacchi di non musulmani.11 Un altro studio del 2015 ha rivelato che il New York Times descrive l’Islam in modo più negativo rispetto all’alcol, al cancro e alla cocaina, con molte storie sull’Islam incentrate sul terrorismo o sull’estremismo.12
Insieme alla copertura mediatica persistentemente negativa, arrivano gli sforzi espliciti dei giornalisti per creare un legame organico tra gli orrori dell’ISIS e l’Islam. L’esempio più notevole di questo è l’articolo molto citato di Graeme Wood su The Atlantic del 2015 intitolato “What ISIS Really Wants”. Wood ha sostenuto che “lo Stato Islamico è islamico. Molto islamico.”13 L’implicazione era che gli orrori dell’ISIS derivano non principalmente dalle condizioni politiche e sociali, nonostante il consenso generale della borsa di studio sul terrorismo, ma da qualcosa di radicato nel DNA ideologico dell’Islam stesso.
Per estensione, ciò significa che la peggiore violenza perpetrata dall’ISIS – schiavitù, tortura, genocidio – è qualcosa che tutti i musulmani devono spiegare perché tutti i musulmani sono presunti colpevoli di nutrire inclinazioni violente a causa del loro legame con l’Islam. Tutti i musulmani, quindi, sono tenuti sulla difensiva, distratti da domande e accuse sulla loro presunta complicità con il terrorismo.
Ma non sono solo i musulmani a essere distratti. Anche noi siamo distratti. Finché i musulmani sono sulla difensiva, non dobbiamo considerare che gli orrori dell’ISIS – schiavitù, tortura, genocidio – caratterizzano anche la nostra storia. Questi tre esempi, tra gli altri, costituiscono ciascuno un capitolo nella storia della violenza occidentale. È solo che non vogliamo ricordare questa storia, né vogliamo considerare la possibilità che la violenza ingiusta continui a svolgere un ruolo nel modo in cui le nazioni occidentali interagiscono con le popolazioni civili ed emarginate all’interno e all’esterno dei nostri confini.
Siamo quelli che non vogliono ricordare che la schiavitù dei beni mobili, con la sua assoluta brutalità e sottomissione degli africani basata su presupposti di inferiorità razziale, ha forgiato il divario razziale dell’America moderna, un divario che continua a manifestarsi nell’uccisione di uomini neri disarmati dalle forze dell’ordine e nel sistema di incarcerazione di massa. La schiavitù ha anche aperto la strada all’America per diventare una potenza economica globale. Il moderno capitalismo americano è stato costruito sulle spalle degli schiavi, inclusi gli schiavi musulmani.14 Il razzismo e la violenza che hanno permeato la schiavitù si sono tradotti in altre forme di terrorismo razziale e nella violenza dei suprematisti bianchi dopo la schiavitù, dai linciaggi a Jim Crow.
Siamo noi che non vogliamo ricordare il ruolo di primo piano svolto dalla tortura nella nostra storia. Non sto parlando solo delle Crociate, dell’Inquisizione o dei processi alle streghe dell’era premoderna. Sto parlando di storia moderna. Sto parlando dei nazisti e del loro uso di cani da attacco, frustate, elettrocuzioni e torture in acqua, per non parlare della loro sperimentazione “scientifica” su soggetti umani viventi.
Sto parlando della tortura nell’impero francese dal Vietnam al Madagascar all’Algeria. Paul Aussaresses, l’ufficiale militare francese che ha supervisionato gran parte delle torture usate contro il Fronte di liberazione nazionale algerino durante la guerra d’Algeria (1954-1962), ha dichiarato anni dopo: “Solo raramente i prigionieri che abbiamo interrogato durante la notte erano ancora vivi la mattina successiva .”15
Sto parlando della tortura nell’impero britannico dalla Malesia al Kenya. Nella rivolta dei Mau Mau in Kenya (1952-1960), gli inglesi impiegarono l’uso diffuso della tortura nei campi di detenzione come mezzo per reprimere le ribellioni coloniali, basandosi su pestaggi, castrazione, stupro e lavoro forzato per sottomettere i dissidenti.16
Sto parlando del programma Phoenix sponsorizzato dagli Stati Uniti durante la guerra del Vietnam che ha preso di mira e torturato i civili per esporre presunte simpatie Vietcong. Il programma ha probabilmente ucciso fino a quarantamila persone, la maggior parte delle quali innocenti delle accuse mosse contro di loro.17
Sto parlando dei regimi di tortura e delle dittature in America Latina sponsorizzati dagli USA, con molti dei più importanti dittatori militari e ufficiali dell’America Latina formati nell’arte della tortura alla School of the Americas a Fort Benning, Georgia.18
Sto parlando della tortura ad Abu Ghraib e nei siti neri della CIA, i cui dettagli sono emersi più chiaramente negli ultimi anni. I tipi di tortura a cui sono state sottoposte le vittime in questi siti includono il sonno e la deprivazione sensoriale, i “bagni” di acqua ghiacciata, l’alimentazione rettale forzata, lo stupro, le finte esecuzioni e il waterboarding.19 Donald Rumsfeld una volta definì sprezzantemente alcune di queste torture come le azioni di “poche mele marce”, mentre anni dopo, il presidente Obama proclamò che la tortura era contraria ai valori americani.20 Sia Rumsfeld che Obama si sbagliavano. La tortura è stata una pratica diffusa e sistemica utilizzata dagli Stati Uniti in nome della guerra al terrore. In questo senso, riflette molto i nostri valori. Gran parte di questa tortura non sarebbe stata possibile senza la complicità degli alleati degli Stati Uniti, compresa l’assistenza fornita dai paesi europei nelle consegne straordinarie di sospetti terroristi.
E noi siamo quelli che non vogliono ricordare che il genocidio occupa un posto centrale nella storia occidentale. Ciò include l’Olocausto nell’Europa della metà del ventesimo secolo in cui milioni di ebrei, tra gli altri, furono deportati, affamati, torturati, gasati e sterminati. Ma questo include anche il genocidio in Nord America, in particolare gli sforzi per annientare le popolazioni indigene del continente. Quando Cristoforo Colombo “scoprì” per la prima volta l’America, la popolazione indigena contava milioni, con forse ben 16 milioni che vivevano nel continente. Nel 1900, secondo il censimento, rimanevano circa 237.000 popoli nativi.21 Parte di questo declino fu il risultato di sforzi deliberati per ripulire la terra dai popoli indigeni, come si è visto in battaglie come il massacro di Sand Creek del 1864 e nella sistematica decimazione degli Yuki della California settentrionale alla fine del diciannovesimo secolo.22
In tutto questo, non vogliamo ricordare che i cristiani bianchi erano attori centrali. I cristiani bianchi giustificavano la schiavitù dei beni mobili invocando testi e temi biblici, dalla storia della “Maledizione di Cam” nell’Antico Testamento (Genesi 9:25) al comando del Nuovo Testamento per gli schiavi “di obbedire ai tuoi padroni terreni con timore e tremore” (Efesini 6:5). I cristiani bianchi hanno sviluppato e imposto i codici degli schiavi e la violenza sistemica che teneva gli schiavi “in riga”. I cristiani bianchi hanno guidato i linciaggi che hanno picchiato, mutilato e ucciso oltre 4.000 afroamericani tra il 1877 e il 1950.23 cristiani bianchi hanno combattuto per mantenere la segregazione di Jim Crow e per usare la violenza se necessario per resistere all’azione diretta nonviolenta degli attivisti per i diritti civili. Sono stati i cristiani moderati bianchi che Martin Luther King ha accusato nella sua “Lettera da una prigione di Birmingham” di essere rimasti a guardare e di aver parlato di “pie irrilevanze e banalità ipocrite” mentre gli afroamericani subivano gravi ingiustizie e violenze nella loro lotta per l’uguaglianza razziale.24
I cristiani bianchi hanno torturato ebrei e musulmani, oppositori politici e prigionieri, dal Medioevo in poi. Il sostegno dei cristiani bianchi alla tortura persiste fino ad oggi. Nel 2014, un Washington Post sondaggio delha indicato che il 66 percento dei cattolici bianchi, il 69 percento degli evangelici bianchi e il 75 percento dei protestanti bianchi tradizionali hanno trovato giustificabili le “tecniche di interrogatorio avanzate” della CIA.25
I cristiani bianchi nell’America coloniale hanno pregato Dio che il “nostro Israele” prevalesse “sul maledetto Amalek”.26 Questo è un riferimento alla storia dell’Antico Testamento da 1 Samuele 15 in cui Dio comanda al re Saul di spazzare via gli Amaleciti: donne, uomini e bambini. I cristiani puritani avevano poche difficoltà a concepire se stessi come coloro che fondavano il nuovo Israele con un mandato divino di purificare la nuova terra promessa dalle sue popolazioni indigene (i nuovi amalechiti).
I cristiani bianchi hanno invocato il destino manifesto per giustificare la loro campagna “per cristianizzare e civilizzare, per comandare ed essere obbediti, per conquistare e regnare” sulle popolazioni indigene e per “cacciare i diavoli rossi nelle loro tane e seppellirli”.27 I cristiani bianchi hanno perseguito il genocidio culturale utilizzando scuole missionarie cristiane per “civilizzare” la popolazione indigena secondo gli standard cristiani bianchi.28
cristiani bianchi sotto forma di Deutsche Christen unirono le forze con i nazisti in Germania e fornirono le basi teologiche che giustificavano uno stato genocida.29 Lo fecero attingendo all’eredità antiebraica del cristianesimo tedesco, incluso il famigerato trattato di Martin Lutero “Sugli ebrei e le loro bugie”.30
Naturalmente, questo non è tutto ciò che hanno fatto i cristiani bianchi. Hanno anche combattuto per l’abolizione, hanno marciato su Selma, hanno protestato contro la tortura della CIA e hanno resistito alla cooptazione nazista. Ma non si può raccontare tutta la storia degli episodi violenti qui discussi a parte il ruolo svolto dai cristiani bianchi.
La cosa tragica è che questa è una storia che abbiamo lavorato così duramente per imbiancare o dimenticare in altro modo. Dopotutto, dov’è l’equivalente del Museo commemorativo dell’11 settembre per il genocidio delle popolazioni indigene? Dove posso andare all’interno del 9/11 Memorial Museum per visitare la mostra sulla tortura della CIA? Dove sono gli adesivi per paraurti e i cartelloni pubblicitari nell’America cristiana bianca che ci comandano di “non dimenticare mai” la schiavitù e i linciaggi?
– – – – –
Chiedere incessantemente ai musulmani di condannare il terrorismo è una distrazione. Costringe i musulmani a spiegarsi, a dimostrare la propria innocenza, a difendere la propria umanità. Eppure il resto di noi è rimasto poco convinto dai loro sforzi. Quindi continuiamo a fare le stesse domande. Ancora ed ancora.
Ma chiedere ai musulmani di condannare il terrorismo distrae anche noi. Ci impedisce di affrontare la nostra storia violenta e di riconoscere che le nazioni occidentali sono salite alla ribalta e al potere a causa di una violenza atroce e brutale. Ci impedisce di porre domande critiche su come le nostre attuali iniziative di sicurezza nazionale e le nostre politiche estere aiutino a giustificare un ordine mondiale violento, che porta ancora l’impronta della supremazia bianca e dell’egemonia occidentale. Ci impedisce di usare la parola “terrorista” per descrivere persone violente che mi assomigliano, condividono il mio background culturale o religioso o prestano servizio nel mio governo.
Quando siamo così distratti, rimaniamo ciechi alla totale ipocrisia implicata nel chiedere ai musulmani di rifiutare i tipi di violenza che raramente, se non mai, ci viene chiesto di rifiutare, tanto meno di espiare.
Alla fine, i musulmani non devono a me, o alle persone come me, o al governo degli Stati Uniti, o all’élite politica e mediatica delle nazioni occidentali, alcuna spiegazione, alcuna difesa, quando si tratta di Islam e violenza. Nessuno.
Siamo noi che dobbiamo spiegarci ai musulmani e fare ammenda per ciò che abbiamo detto e fatto ai musulmani in nome della sicurezza nazionale, in nome della guerra al terrore e in nome dell’impero.
Siamo noi che abbiamo bisogno di dire la verità sulla nostra storia di violenza e di affrontare i “peccati dei padri” e, se è per questo, i peccati dei loro figli.
Siamo noi che dobbiamo porre fine alle distrazioni e concentrare i nostri sforzi sullo smantellamento del complesso militare industriale, della macchina da guerra e dei regimi di tortura che abbiamo contribuito a creare e che hanno alimentato le condizioni che generano tanta violenza e terrorismo.
Siamo noi che dobbiamo trovare il coraggio di vedere i musulmani non come nostri avversari ma come nostri alleati e nostri colleghi architetti nello sforzo di abbattere un vecchio ordine mondiale costruito su sfruttamento e avidità, distruzione e morte, e per ricostruire un nuovo ordine mondiale , uno che riflette i migliori principi sia dell’Islam che del cristianesimo: giustizia, misericordia, compassione e pace.
Note
1 “Osservazioni del presidente alla colazione nazionale di preghiera”, La Casa Bianca, 5 febbraio 2015, https://tinyurl.com/ycn32e29.
2 Juliet Eilperin, “I critici si avventano dopo che Obama ha parlato di Crociate, schiavitù durante la colazione di preghiera”, Washington Post, 5 febbraio 2015, https://tinyurl.com/yb4zdy4e.
3 James Fallows, “I commenti “più offensivi” che un presidente abbia mai fatto”, The Atlantic, 6 febbraio 2015, https://tinyurl.com/y74xp6my.
4 Alexandra Jaffe, “Obama prende fuoco per il confronto delle crociate”, CNN, 7 febbraio 2015, https://tinyurl.com/yc3vumgf.
5 “Meet the Press Transcript – 8 febbraio 2015”, NBC News, 18 marzo 2015, https://tinyurl.com/y9bbzobd.
6 George W. Bush, “President Discusses War on Terror at National Endowment for Democracy”, The White House, 6 ottobre 2005, https://tinyurl.com/y7rzsb6w.
7 Arun Kundnani, arrivano i musulmani! Islamofobia, estremismo e guerra interna al terrore (London: Verso, 2014); Todd H. Green, The Fear of Islam: An Introduction to Islamophobia in the West (Minneapolis: Fortress, 2015), 267–76, 279–84, 286–87, 299–302; “Legge sulla legge anti-Sharia negli Stati Uniti”, Southern Poverty Law Center, https://tinyurl.com/yctqv2h6.
8 “Colonista del NYT: anche i musulmani moderati sono responsabili”, video, 1:55, CNN, 9 gennaio 2015, https://tinyurl.com/y7upgaa5.
9 Ellie Sandmeyer e Michelle Leung, “I leader musulmani hanno denunciato apertamente lo Stato islamico, ma i media conservatori non te lo diranno”, Media Matters for America, 21 agosto 2014, https://tinyurl.com/y7zygmep.
10 Citato in T. Elon Dancy II, “The Black Male Body and the (Post?)Colonial University: Identity Politics and the Tyranny of Meritocracy”, in Black Men in the Academy: Narratives of Resiliency, Achievement, and Success, ed. Brian L. McGowan, Robert T. Palmer, J. Luke Wood e David F. Hibbler Jr. (Hampshire: Palgrave Macmillan, 2016), 165.
11 Erin Kearns, Allison Betus e Anthony Lemieux, “Sì, i media lo fanno sottovalutare alcuni attacchi terroristici. Solo non quelli a cui la maggior parte delle persone pensa”, Washington Post, 13 marzo 2017, https://tinyurl.com/ycdswbq7.
12 Dorgham Abusalim, “Studio: ‘NYT’ ritrae l’Islam in modo più negativo dell’alcol, del cancro e della cocaina” Mondoweiss,, 5 marzo 2016, https://tinyurl.com/ybxjk35y.
13 Graeme Wood, “What ISIS Really Wants”, The Atlantic, marzo 2015, https://tinyurl.com/mb5os8d.
14 Edward E. Baptist, The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism (New York: Basic Books, 2014); Sven Beckert, Empire of Cotton: A Global History (New York: Vintage, 2014); Greg Grandin, L’impero della necessità: schiavitù, libertà e inganno nel nuovo mondo (New York: Metropolitan Books, 2014).
15 Citato in Bruce Hoffman, Inside Terrorism (New York: Columbia University Press, 2006), 60; vedere anche Alistair Horne, A Savage War of Peace: Algeria 1954–1962 (New York: New York Review Books Classics, 2006).
16 David Anderson, Histories of the Hanged: The Dirty War in Kenya and the End of Empire (New York: WW Norton & Company, 2005); Caroline Elkins, Imperial Reckoning: The Untold Story of Britain’s Gulag in Kenya (New York: Henry Holt and Company, 2005).
17 Seymour M. Hersh, “Obiettivi mobili: Will the Counter-Insurgency Plan in Iraq Repeat the Mistakes of Vietnam?”, The New Yorker, 15 dicembre 2003, https://tinyurl.com/y6wtof3q; Michael Otterman, American Torture: From the Cold War to Abu Ghraib and Beyond (London: Pluto, 2007), 71.
18 Lesley Gill, The School of the Americas: Military Training and Political Violence in the Americas (Durham: Duke University Press, 2004).
19 Per il rapporto completo sulla tortura sponsorizzata dagli Stati Uniti nella guerra al terrore, vedere Senate Select Committee on Intelligence, Committee Study of the Central Intelligence Agency’s Detention and Interrogation Program, 3 dicembre 2014, https://tinyurl.com/hltk455.
20 Ed Pilkington, “Senators accusa Rumsfeld over abuse of detenuties”, Guardian (Regno Unito), 11 dicembre 2008, https://tinyurl.com/ychmtfgs; Barack Obama, “Dichiarazione del Presidente Report of the Senate Select Committee on Intelligence”, The White House, 9 dicembre 2014, https://tinyurl.com/yajx9uo5.
21 Chris Mato Nunpa, “Un sacrificio profumato: genocidio, Bibbia e popoli indigeni degli Stati Uniti, esempi selezionati”, in Confronting Genocide: Judaism, Christianity, Islam, ed. Steven Leonard Jacobs (Lanham, MD: Lexington, 2009), 61.
22 Adam Jones, Genocide: A Comprehensive Introduction (New York: Routledge, 2006), 73-75; Benjamin Madley, An American Genocide: The United States and the California Indian Catastrophe, 1846-1873 (New Haven: Yale University Press, 2016).
23 “Lynching in America: Confronting the Legacy of Racial Terror”, Equal Justice Initiative, accessibile il 28 dicembre 2018, https://tinyurl.com/yck9x3d8.
24 Martin Luther King Jr., “Lettera da un carcere di Birmingham”, Centro di studi africani – Università della Pennsylvania, 16 aprile 1963, https://tinyurl.com/y9xqb2xn.
25 Sarah Posner, “I cristiani sono più favorevoli alla tortura rispetto agli americani non religiosi”, Religion Dispatches, 16 dicembre 2014, https://tinyurl.com/m3nybrf.
26 John Corrigan, “New Israel, New Amalek: Biblical Exhortations to Religious Violence,” in From Jeremiad to Jihad: Religion, Violence, and America, ed. John D. Carlson e Jonathan H. Ebel (Berkeley: University of California Press, 2012), 114.
27 Brendan C. Lindsay, Murder State: California’s Native American Genocide, 1846–1873 (Lincoln: University of Nebraska Press, 2012), 67).
28 George E. Tinker, Missionary Conquest: The Gospel and Native American Cultural Genocide (Minneapolis: Fortress Press, 1993).
29 Robert P. Ericksen, Complicity in the Holocaust: Churches and Universities in Nazi Germany (Cambridge: Cambridge University Press, 2012); Doris L. Bergen, Twisted Cross: Il movimento cristiano tedesco nel Terzo Reich (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996); Susannah Heschel, Il Gesù ariano: teologi cristiani e la Bibbia nella Germania nazista (Princeton: Princeton University Press, 2010).
30 Martin Lutero, “Riguardo agli ebrei e alle loro menzogne”, in La riforma protestante, ed. Hans J. Hillerbrand (New York: Harper Perennial, 2009), 137-49.
