Sulla scia degli attacchi terroristici di Parigi, i leader politici si sono messi in fila per denunciare gli atti come disumani e incivili, indegni dei nostri giorni.
Il presidente francese Francois Hollande li ha denunciati come “un atto barbaro”, mentre il presidente Obama li ha definiti “un attacco al mondo civilizzato”.
Sfortunatamente, le orribili azioni dell’ISIS – compiute in nome dell’Islam – vengono spesso attribuite ai musulmani nel loro insieme. C’è l’assunto di fondo che ci deve essere qualche aspetto fondamentale della religione che è colpevole, che la religione è incompatibile con la modernità.
Non ha aiutato che alcuni pensatori non musulmani abbiano confuso l’ISIS con l’Islam tradizionale. Spesso indicheranno il desiderio dell’ISIS di riportare la civiltà al settimo secolo come ulteriore prova che l’Islam – ei suoi seguaci – sono indietro.
Unisciti a 175.000 persone che si iscrivono a notizie gratuite basate su prove.
Ricevi la newsletter
Tuttavia, molti importanti pensatori musulmani si rivolgono ad alcuni dei primi testi dell’Islam per promuovere effettivamente la riforma. All’interno di questi testi ci sono idee che molti considerano progressiste: convivenza pacifica, accettazione di altre religioni, governo democratico e diritti delle donne.
In effetti, non è necessario che l’Islam e la modernizzazione siano in contrasto tra loro. E all’indomani della tragedia, è importante non perderlo di vista.
Un unico modello di modernità?
La domanda si pone, più e più volte: i musulmani saranno mai in grado di riformare, modernizzare e unirsi al 21° secolo?
Eppure il sottotesto è quasi sempre che il paradigma occidentale della modernità – quello che si è sviluppato all’indomani della Riforma protestante, che ha abbracciato fermamente il secolarismo e l’emarginazione (a volte feroce) della religione – è l’unico degno di emulazione. I musulmani, si pensa, non hanno altra scelta che adottarlo da soli.
Tuttavia alcuni studiosi hanno sempre più contestato la nozione di un modello unico di modernità. Secondo loro, non c’è motivo per cui religione e modernizzazione debbano essere inevitabilmente in contrasto tra loro per tutte le società e per tutti i tempi.
Nell’Europa del XVI secolo, il clero aveva raggiunto una notevole ricchezza e potere politico alleandosi spesso con re e governanti locali. I riformatori protestanti, quindi, consideravano la Chiesa come un impedimento al potere politico.
Ma i musulmani, a causa della loro storia religiosa unica, continuano a vedere la loro religione come un alleato nei loro tentativi di venire a patti con le mutate circostanze del mondo moderno.
Gli studiosi religiosi musulmani (ulema) non hanno mai goduto del tipo di autorità centralizzata e istituzionalizzata della chiesa europea medievale e dei suoi antenati. Gli ulama – da al-Hasan al-Basri dell’VIII secolo all’Ayatullah Khomeini del XX secolo – tradizionalmente prendevano le distanze dai governanti politici, intervenendo a nome della popolazione per garantire la giustizia sociale e politica.
Un tale ruolo di opposizione al governo ha impedito l’emergere di una generale animosità popolare diretta contro di loro e, per estensione, verso l’Islam.
Per questo motivo, i pensatori musulmani di oggi non sentono l’imperativo di prendere le distanze dalla loro tradizione religiosa. Al contrario, lo stanno sondando per trovare risorse non solo per adattarsi al mondo moderno, ma anche per modellarlo.
L’Islam si è capovolto
Eppure gli studiosi religiosi musulmani del 21° secolo hanno un compito impegnativo. Come possono riesumare e divulgare principi e pratiche che hanno permesso ai musulmani in passato di coesistere con gli altri, in pace e in condizioni di parità, indipendentemente dall’appartenenza religiosa?
Tale progetto è reso più urgente dal fatto che gli estremisti nelle società a maggioranza musulmana (i leader dell’ISIS attualmente in primo piano tra loro) lo respingono a gran voce come impossibile. L’Islam, dichiarano, postula la superiorità dei musulmani su tutti gli altri. I musulmani devono convertire i non musulmani o soggiogarli politicamente.
Di conseguenza, molti hanno accusato questi estremisti di tentare di riportare le società a maggioranza musulmana al settimo secolo.
Se solo fosse vero!
Se questi estremisti potessero davvero essere trasportati miracolosamente indietro nel settimo secolo, imparerebbero una o due cose sulla religione che affermano di essere la loro.
Per cominciare, avrebbero appreso con loro disappunto che Medina del VII secolo accettava gli ebrei come membri uguali della comunità (umma) secondo la Costituzione di Medina redatta dal profeta Maometto nel 622 d.C. Avrebbero anche imparato che i musulmani del settimo secolo prendevano sul serio l’ingiunzione coranica (2:256) che non ci deve essere costrizione nella religione e che specifici versetti coranici (2:62 e 5:69) riconoscono la bontà nei giusti cristiani ed ebrei.
Ancora più importante, gli estremisti sputafuoco imparerebbero che le comunità pacifiche non musulmane non possono essere attaccate militarmente semplicemente perché non sono musulmane. Si ricorderebbe loro che solo dopo 12 anni di resistenza nonviolenta il profeta Maometto ei suoi compagni sarebbero ricorsi al combattimento armato o alla jihad militare. E anche allora sarebbe solo difendersi dall’aggressione.
Il Corano, dopo tutto, proibisce inequivocabilmente ai musulmani di iniziare il combattimento. Il Corano 2:190 afferma: “Non commettere aggressioni”, mentre il Corano 60:8 afferma specificamente:
Dio non ti proibisce di essere gentile ed equo con coloro che non ti hanno fatto guerra a causa della tua religione o vi ha cacciato dalle vostre case; infatti Dio ama coloro che sono equi.
I gruppi estremisti come l’ISIS sono spesso accusati di essere letteralisti delle scritture e quindi inclini all’intolleranza e alla violenza. Ma quando si tratta di versetti coranici specifici come 2:256; 60:8 e altri, è chiaro che scelgano quali passaggi interpretare “rigorosamente”.
Andare alla fonte
Non sorprende che i riformatori musulmani stiano tornando alle loro prime fonti religiose e alla loro storia – il Corano ei suoi commenti, detti affidabili di Maometto, prime cronache storiche – per una guida preziosa durante questi tempi difficili.
E molti di quelli che consideriamo “valori moderni e progressisti” – tra cui la tolleranza religiosa, l’emancipazione delle donne e modalità di governo consultive e responsabili – possono effettivamente essere trovati in questo filone della storia collettiva dei musulmani.
Come i riformatori cristiani del XVI secolo, i riformatori musulmani stanno tornando ai loro testi fondamentali e li stanno sfruttando per alcune linee guida morali e prescrizioni etiche. Per un motivo o per l’altro – sconvolgimenti politici, guerre, movimenti ideologici – molti erano stati messi da parte. Ma oggi conservano particolare rilevanza.
Di conseguenza, i riformatori sono distinguendo tra “normativo Islam” e “islam”, come il famoso studioso di Islam Fazlur Rahman ha formulatoesso.
Ma a differenza dei primi riformatori cristiani, i riformatori musulmani non sono quasi mai lasciati soli a condurre il loro progetto di riforma. I loro sforzi sono costantemente ostacolati da estranei invadenti, in particolare guerrieri culturali occidentali non musulmani che invadono il cuore musulmano – militarmente, culturalmente e, soprattutto, intellettualmente.
Un tale assalto su più fronti è stato particolarmente evidente durante la presidenza di George W. Bush, durante la quale i neoconservatori hanno sostenuto uno “scontro di civiltà” tra l’Occidente e il mondo islamico, una teoria resa popolare dal politologo Samuel Huntington.
Neanche i riformatori musulmani occidentali sono immuni da questo assalto. Sono spesso derisi da sedicenti outsider “esperti” per aver sottoscritto ciò che caratterizzano come credenze diametralmente opposte come la democrazia, la tolleranza religiosa ei diritti delle donne. Secondo questi “esperti”, non ci sarebbe alcun fondamento o spazio per queste credenze nei loro testi e tradizioni religiose.
Ci si chiede quanto sarebbe stato efficace Martin Lutero nell’Europa del XVI secolo se avesse avuto a che fare costantemente con “esperti” non cristiani che gli insegnavano sulla vera natura del cristianesimo.
Nel frattempo, ci sono un certo numero di esperti desiderosi di collegare le azioni dei terroristi islamisti alla dottrina religiosa tradizionale.
L’del giornalista Graeme Wood articolo allarmista su The Atlantic è un esempio più recente di tale invadente sapienza.
“La realtà è che lo Stato islamico è islamico. Molto islamico”, ha scritto. “… la religione predicata dai suoi seguaci più ardenti deriva da interpretazioni coerenti e persino dotte dell’Islam.”
Caner Dagli, un noto studioso dell’Islam, ha respinto l’argomento di Woods:
Tutto ciò mette i musulmani in un doppio legame: se si limitano a vivere le loro vite, sono condannati da coloro che chiedono che i musulmani “parlino”. Ma se parlano apertamente, possono aspettarsi che gli venga detto che, a meno di dichiarare non validi i loro testi sacri, si stanno ingannando o ingannando il resto di noi.
Nonostante tali sfide formidabili, gli sforzi riformisti continuano senza sosta nei circoli musulmani dotti. A volte le crisi e il conseguente smistamento di risorse morali e intellettuali possono far emergere il meglio di un individuo e di una comunità.
Il Corano (94:6) promette che “In effetti con le difficoltà arriva la facilità”. Riformatori musulmani impegnati che prendono sul serio le ingiunzioni del Corano (a differenza degli estremisti) stanno lavorando per alleviare le attuali circostanze di difficoltà – e chiedono ad altri di aiutarli, non di ostacolarli, in questo sforzo umano globale.
