Questa critica ruota attorno al seguente versetto del Corano che consiglia ai musulmani che in materia di affari finanziari, dovrebbero in primo luogo, scrivere sempre la transazione, sia grande che piccola, e in secondo luogo, dovrebbero essere chiamati testimoni alla transazione:
O voi che credete! Quando ne prendi in prestito uno da un altro per un periodo fisso, scrivilo. E che uno scriba lo scriva fedelmente in tua presenza; e nessuno scriba dovrebbe rifiutarsi di scrivere, perché Allah gli ha insegnato, quindi che scriva e chi ne è responsabile detti; e dovrebbe temere Allah, suo Signore, e non sminuire nulla da ciò. Ma se la persona che incorre nella responsabilità è di scarsa comprensione o è debole o non è in grado di dettare lui stesso, allora lascia che qualcuno che può guardare il suo interesse dettare con giustizia.
E chiama due testimoni tra i tuoi uomini; e se due uomini non sono disponibili, allora un uomo e due donne, di quelli che vuoi come testimoni, in modo che se una delle due donne dovesse sbagliare, allora una possa ricordare l’altra.
E i testimoni non devono rifiutare quando vengono chiamati. E non ti stancare di scriverlo, piccolo o grande che sia, insieme al suo tempo stabilito per il pagamento.
Questo è più equo agli occhi di Allah e rende più sicura la testimonianza ed è più probabile che ti tenga lontano dai dubbi; perciò non tralasciare di scrivere se non che sia merce pronta che dai o prendi di mano in mano, nel qual caso non sarà peccato per te che non la scrivi.
E abbiate testimoni quando ve ne vendete l’uno all’altro; e non si faccia danno né allo scriba né al testimone. E se lo fai, allora certamente sarà disobbedienza da parte tua. E teme Allah. E Allah ti concede la conoscenza e Allah conosce bene ogni cosa.
Corano 2:283
La sua obiezione si riferisce specificamente al punto espresso nel versetto che due donne sono chiamate a testimoniare in sostituzione di un uomo. Scrive:
Ma vedete con quanta facilità si abusa di questo e tutta la confusione che abbiamo oggi nel mondo musulmano? Qualsiasi presunto “beneficio” conferito sarebbe limitato all’Arabia del VII secolo. Chiaramente non resiste alla prova del tempo, e nemmeno alle aspirazioni etiche dell’umanità.
Questo versetto (clausola 2:1) contrasta con la
- Dimostrazione della previdenza su come sarebbe stato abusato più di qualsiasi dubbio beneficio alla società che ha conferito
- Essendo un insegnamento universale
Metti da parte la testimonianza per un momento. Devi chiederti onestamente, l’umanità sta davvero meglio grazie al rapporto 2:1 di questo versetto nella testimonianza?
Conoscendo la natura umana, sostengo che questo versetto ha causato più problemi e iniquità nella società di quanti non avrebbe mai potuto affermare di aver risolto.
Confutazione
Questo passaggio non è sempre tradotto letteralmente. A volte il versetto viene tradotto nel senso che “se una delle donne dimentica, allora una può ricordare all’altra”. Questo, tuttavia, non è ciò che afferma il versetto. Il versetto afferma “se una delle donne sbaglia, l’una può ricordare all’altra”. Questa può sembrare una differenza sfumata, ma è significativa.
Ci sono una serie di questioni a cui rispondere: a
- Quali situazioni si riferisce il versetto (2:283)?
- Perché vengono chiamati due uomini in primo luogo – perché non solo una persona?
- Questo versetto si applicherebbe solo all’Arabia del VII secolo come sostiene Sohail?
Prima di approfondire l’analisi di 2:283, poniamo la domanda più elementare: la testimonianza di un uomo è valutata più nell’Islam di quella di una donna?
La testimonianza di una donna è uguale alla testimonianza di un uomo
La questione se un testimone di sesso maschile ha lo stesso peso di una testimone di sesso femminile nell’Islam è la questione chiave in gioco qui. Il Corano stesso risponde a questo problema in relazione a un versetto separato – Capitolo 24, versetti 7-10:
E per quanto riguarda coloro che calunniano le loro mogli e non hanno testimoni tranne loro stessi – la prova di una di queste persone sarà sufficiente se testimonia quattro volte in nome di Allah dicendoche è sicuramente di quelli che dicono la verità.
E il suo quinto giuramento sarà di dire che la maledizione di Allah sia su di lui se è tra i bugiardi. Ma eviterà la punizione da lei se testimonierà quattro volte in nome di Allah dicendo che è dei bugiardi. E il suo quinto giuramento sarà di dire che l’ira di Allah sarà su di lei se dice la verità.
Corano 24:7-10
In questi versetti, il Corano fornisce indicazioni su cosa fare in tal caso quando uno dei coniugi accusa l’altro di infedeltà, ma non ha i quattro testimoni richiesti. In tale scenario, il Corano insegna che l’accusatore, l’uomo nell’esempio dato, dovrebbe giurare quattro volte che sua moglie è colpevole di adulterio, e la quinta volta dovrebbe essere per invocare la maledizione di Dio su se stesso, se è giacente.
In tal caso, se la donna non risponde, il suo silenzio si presume come un’ammissione di colpa e si applicherebbe la punizione della legge per l’adulterio. Per allontanare tale azione legale, tuttavia, il Corano afferma che la sua risposta dovrebbe essere a giurare che lui è un bugiardo quattro volte, e al quinto giuramento di chiamare il castigo di Dio su di sé, se sta mentendo.
Questi versetti stabiliscono in modo conclusivo che la testimonianza di un uomo e di una donna è considerata nell’Islam come completamente e completamente uguale. Se la testimonianza di una donna è stata valutata come la metà di quella di un uomo, allora dovrebbe essere richiesto di giurare dieci volte in risposta al giuramento di suo marito cinque volte, dieci è il doppio di cinque. Ma non è così. Per respingere la forza della legge contro di lei, deve solo testimoniare tante volte quanto suo marito.
Questo è sufficiente. Questo versetto coranico ci fornisce quindi una certezza aritmetica sulla posizione dell’Islam sul valore della testimonianza di una donna rispetto a quella di un uomo. Non si poteva immaginare una cartina di tornasole migliore. Inoltre, il fatto che si tratti di un’ingiunzione coranica che dimostra il punto, ci fornisce il più alto grado di certezza e affidabilità sulla corretta posizione islamica in materia.
Quindi, se la testimonianza di una donna è uguale a quella di un uomo, allora come possiamo comprendere l’apparente discrepanza nel numero di testimoni da donne a uomini in 2:283?
Diamo un’occhiata più da vicino.
ANALISI DEL CORANO 2:283
In primo luogo, questo versetto si riferisce specificamente alle transazioni finanziarie. Ciò non si applica ad altri casi in cui sarebbero richiesti testimoni. Questo è chiaro dal contesto del versetto. Inoltre, in nessun punto il versetto afferma che le testimonianze di due donne sono “uguali” alla testimonianza di un uomo, in generale.
L’esempio dello stesso Profeta di avere uomini puniti – in un caso condannati a morte – sulla testimonianza di una donna vittima di stupro, è una prova sufficiente per dimostrare che la testimonianza di una donna non è messa in dubbio a causa del suo genere.
In secondo luogo, la domanda è perché due uomini sono chiamati come testimoni in primo luogo? Perché non solo uno? La risposta è semplice: due testimoni garantiscono una maggiore sicurezza dell’integrità della transazione rispetto a uno. Due testimoni proteggono meglio da:
- Errore involontario, ad esempio: problemi di memoria
- Errore intenzionale, ad esempio: minacciato o costretto
Il primo punto è ovvio e non richiede spiegazioni. Due uomini sarebbero in grado di confrontare i loro ricordi.
Nel caso delle donne, questa è davvero una delle ragioni per cui vengono chiamate due donne, ed è la ragione principale fornita da Hazrat Muhammad Zafrulla Khan (ra): In una società islamica, uomini e donne non si mescolerebbero socialmente. In quanto tali, due individui, un uomo e una donna, non avrebbero la stessa opportunità di due uomini o due donne, di rinfrescarsi reciprocamente la memoria, nel corso della normale interazione, per quanto riguarda l’operazione finanziaria cui sono chiamati a testimoniare, forse molti anni prima.
Quindi, quando una donna deve essere chiamata a testimoniare, deve essere chiamata una seconda donna in modo da darle l’opportunità che altrimenti avrebbero avuto due uomini.
Sohail potrebbe quindi sollevare l’obiezione che questo lascia ancora l’uomo single senza nessuno che possa fungere da aiuto per la sua memoria. Tuttavia, la risposta è semplice: l’intera premessa di chiamare due donne al posto di un uomo è perché un secondo uomo affidabile non è disponibile: e se due uomini non sono disponibili, allora un uomo e due donne…Quindi, l’obiezione è irrilevante.
Siamo già nella situazione in cui un secondo uomo non è disponibile a ricordare il primo; non è meglio allora che almeno la testimone abbia qualcuno a disposizione per ricordarglielo?
Inteso in questa luce, non c’è discriminazione nel versetto – solo una forte importanza della santità dei contratti e l’importanza di testimoni accurati e affidabili, imponendo così la disposizione che i testimoni abbiano altri testimoni con cui rinfrescare i loro ricordi.
L’argomento di Sohail secondo cui questo versetto è misogino reggerebbe solo se il Corano avesse chiesto un solo uomo come testimone, e al posto di un uomo, due donne. Tuttavia, il Corano non lo fa. Richiede due uomini, stabilendo così il principio che anche tra gli uomini è necessario il rinvio l’uno all’altro per aiutarsi a vicenda nella memoria.
Sorge la domanda sul perché un uomo sia necessario per assistere al contratto. La risposta a questo problema si riferisce al secondo tipo di errore menzionato in precedenza, ovvero: errore intenzionale, dovuto alla minaccia. Nella seconda metà del versetto, il Corano proibisce di fare pressioni sullo scriba o sul testimone:
…non si faccia del male allo scriba o al testimone. E se lo fai, allora certamente sarà disobbedienza da parte tua. E teme Allah.
Corano 2:283
Questo è un punto molto importante, specialmente nei rapporti finanziari. Fare pressione sui testimoni affinché depongano il falso è un fenomeno universale, comune a tutte le culture. Le donne sono un gruppo vulnerabile in diverse società, compresa la nostra società odierna. Essendo un gruppo vulnerabile, è più probabile che siano presi di mira dalle minacce e anche più probabilità di soccombere alle minacce, e quindi di fornire false testimonianze.
Pertanto, l’Islam provvede a ciò richiedendo più testimoni, uno dei quali è, in ogni circostanza, un uomo, e perché nel versetto sono menzionati due uomini, anziché due donne, da utilizzare preferibilmente come testimoni, poiché è previsto che potrebbe essere più difficile minacciare due uomini che due donne, quando si tratta di testimoniare su contratti finanziari.
In risposta alla domanda di Sohail – questo si applicherebbe solo all’Arabia del VII secolo, o questo è un insegnamento universale, dobbiamo solo guardare alle premesse sopra delle due spiegazioni sopra:
- L’insegnamento dell’Islam del purdah (hijab) è universale? In altre parole, la prevenzione di uomini e donne estranei l’uno all’altro dal mescolare socialmente è qualcosa di universale nell’applicazione e nella portata?
- La pressione o la minaccia dei testimoni per indurli a fornire false testimonianze è solo un problema relativo all’Arabia del VII secolo o è un fenomeno ampiamente diffuso in tutte le culture e società?
Per quanto riguarda il primo punto, va notato che tutte le società universalmente, prima dell’inizio del XX secolo, praticavano il purdah (hijab) in questo senso che uomini e donne non si mescolavano socialmente liberamente. In quanto tale, l’idea che questa non sia una pratica universale è un’assurdità: lo è sicuramente ed è stata per la maggior parte della storia umana. L’attuale tendenza alla libera mescolanza di uomini e donne è l’eccezione che va contro la tendenza, non la regola.
Quanto alla questione se la minaccia ai testimoni sia legata solo al passato e non al presente, si tratta di una domanda la cui risposta è così ovvia da non richiedere risposta. È chiaramente un insegnamento universale anche da questa prospettiva.
Il riconoscimento dei gruppi vulnerabili e l’adozione di misure per garantire la validità delle loro testimonianze è qualcosa che è stato attuato nel legislatore occidentale solo negli ultimi decenni con la previsione di “misure speciali” come video-link, schermi e offerta di intermediari per i testimoni. Questa è una misura che l’Islam ha messo in atto con il riconoscimento delle donne come gruppo vulnerabile, e che rende esplicita anche verso la fine del versetto.
Sohail parla del vantaggio di questi versi di essere “ambigui” e “dubbi”. Dice che questi insegnamenti non si accordano con “le aspirazioni etiche dell’umanità”. Si può vedere, alla luce delle spiegazioni di cui sopra, quanto siano prive di significato tali critiche. È proprio a causa delle aspirazioni etiche dell’umanità che Dio ha messo in atto tali disposizioni.
In quanto tale, possiamo concludere che Sohail è in errore su ciascuno dei punti che fa nella sua critica.
Domande per Sohail
Ciò che sorprende è il grado di pregiudizio dimostrato dai critici di questo verso. Non riescono a riconoscere o apprezzare che in un singolo versetto, il Corano ha stabilito i principi economici più importanti per stabilire la santità delle transazioni, e quindi ha posto un’ascia alla corruzione, circa 1400 anni fa. Stabiliva, in questo versetto:
- L’importanza di annotare tutti i prestiti e le transazioni in modo da evitare ambiguità:
O voi che credete! quando ne prendi in prestito uno da un altro per un periodo fisso, scrivilo. - L’importanza della scrittura come abilità e il valore degli scribi nella società:
E lascia che uno scriba lo scriva fedelmente in tua presenza; e nessuno scriba dovrebbe rifiutarsi di scrivere, perché Allah gli ha insegnato, quindi lascia che scriva…
…E non si stanchi di scriverlo, sia esso piccolo o grande, insieme al suo tempo stabilito per il pagamento… nel qual caso sarà non essere peccato per te che non lo scrivi. - L’importanza che i mutuatari comprendano le loro passività e l’importanza di salvaguardare quelli deboli di comprensione nei loro affari finanziari:
…quindi lascia che scriva e lascia che chi ne sostiene la responsabilità detti… poi lascia che qualcuno che può guardare il suo interesse dettare con giustizia… - Il valore dei testimoni e il loro ruolo negli affari finanziari:
E chiama due testimoni tra i tuoi uomini… E i testimoni non dovrebbero rifiutare quando sono chiamati. - Avvertimento contro i testimoni compromettenti:
e abbiate testimoni quando ve ne vendete l’uno all’altro; e non si faccia danno né allo scriba né al testimone. E se lo fai, allora certamente sarà disobbedienza da parte tua.
Questi insegnamenti sono anche “ambigui” e “dubbi” nel loro beneficio? Questi insegnamenti non si accordano anche con le “aspirazioni etiche dell’umanità”? Il fatto stesso che Sohail ometta qualsiasi dichiarazione sulla bellezza di questo versetto, e su come assicura la responsabilità civile ed elimina la corruzione economica, ci dice molto sul suo pregiudizio. Non ha interesse a concedere credito dove è dovuto. Gli interessa solo sollevare critiche ingiustificate.
